En bref

Téléchargement

• Poker, hasard, et fiscalité : Réflexions sur la qualification juridique du poker et sur le traitement fiscal des gains tirés de la pratique du poker
• Novedia Consulting - Baromètre des jeux d'argent en ligne - Août 2009
• Geste - Authentification des joueurs
• Geste - Publicité
• Patrice Geoffron - Observations économiques de l’ouverture des jeux en France
• Commission européenne - Demande d’amendement du projet de loi français

Recherche par mots clés

Annuaire des fournisseurs du jeu en ligne

Solutions de paris sportifs Rubrique à venir	Solutions de poker Rubrique à venir
Recrutement spécialisé Rubrique à venir	Solutions de paiement Rubrique à venir
Marketing spécialisé Rubrique à venir	Autres Rubrique à venir

Archives

février 2012 - janvier 2012 - décembre 2011 - novembre 2011 - octobre 2011 - septembre 2011 - août 2011 - juillet 2011 - juin 2011 - mai 2011 - avril 2011 - mars 2011 - février 2011 - janvier 2011 - décembre 2010 - novembre 2010 - octobre 2010 - septembre 2010 - août 2010 - juillet 2010 - juin 2010 - mai 2010 - avril 2010 - mars 2010 - février 2010 - janvier 2010 - décembre 2009 - novembre 2009 - octobre 2009 - septembre 2009 - août 2009 - juillet 2009 - juin 2009 - mai 2009 - avril 2009 - mars 2009 - février 2009 - janvier 2009 - décembre 2008 - novembre 2008 - octobre 2008 - septembre 2008 - août 2008 - juillet 2008 - juin 2008 - mai 2008 - avril 2008 - octobre 2007 - août 2006 - juillet 2006 - juin 2006 -

Nous contacter

Rédacteur en chef : [email protected]
Commercial : [email protected]

Partenaires média

	eGaming Review magazine et EGRmagazine.com
	Le portail européen sur le droit des jeux d’argent en ligne

Election présidentielle US : les sites de paris prédisent la victoire d’Obama

Et si l’industrie des jeux d’argent en ligne était plus fiable que les sondages pour prédire les résultats des présidentielles américaines ?

Autant que les sondages, les analystes politiques américains suivent les variations des chances des candidats sur intrade.com et sur l’IEM, le marché électronique de l’université d’Iowa où l’on peut acheter ou vendre des contrats à terme (futures) sur les candidats politiques. Autrement dit, de même qu’on peut parier sur la hausse ou la baisse du CAC40, il est possible de risquer son argent sur l’élection ou non de Barack Obama.

Bien que les contrats d’Intrade concernent essentiellement la vie politique américaine, le site est domicilié en Irlande, manière de contourner l’interdiction américaine des jeux d’argent en ligne. L’IEM a eu droit à une exception parce que le marché électronique s’inscrit dans le cadre d’un projet universitaire. Ce marché existe depuis vingt ans (depuis la campagne de George Bush père-Michael Dukakis).

Les paris plus fiables que les sondages ?
Une occasion pour nous de revenir sur la supériorité des paris (en ligne) pour prédire l’avenir comparé aux sondages. Si l’industrie des paris sportifs n’a pas une vocation de « prédiction », la réalité est bien que les paris sont, la plupart du temps, plus fiables que les sondages. Le dernier exemple en date concerne les Oscars d’Hollywood pour lesquelles le classement final a été  parfaitement prédit par les pronostics (voir
à ce sujet l’article du Blog Transnets du 28 février dernier). Rappelons également que ce fut le cas lors de la dernière élection présidentielle française de 2007 pour laquelle les sites de paris avaient anticipé l’élection de Nicolas Sarkozy (voir notre article à ce sujet du 21 Avril 2007).

Fondateur du site NewsFutures depuis 2000, Emile Servan-Schreiber explique en détail les raisons pour lesquelles les pronostics collectifs sont plus fiables que les sondages (voir article Agoravox). Selon les chercheurs, les meilleurs pronostics sont obtenus quand les parieurs peuvent négocier directement entre eux plutôt qu’en passant par un intermédiaire du genre bookmaker. On parle alors d’un véritable « marché de prédictions ». Ces performances sont d’autant plus étonnantes que, contrairement aux sondages, aucun effort n’est fait pour que l’échantillon des parieurs soit « représentatif » de la population des électeurs.

Pourquoi les paris sont plus sûrs que les sondages ?
Alors, comment expliquer que les marchés de prédictions rivalisent en précision avec les sondages ? D’après les économistes, il y a trois raisons principales :

1) Premièrement, la transparence : la question posée aux parieurs – « Qui sera élu le jour du vote ? » ou bien « Quel sera le score du candidat X le jour du vote ? » – est directement reliée à ce que l’on cherche à prédire, c’est-à-dire le résultat du vote. Ce n’est pas le cas du sondage d’opinion qui ne renseigne que sur les intentions de vote aujourd’hui. Or, non seulement le vote n’a pas lieu aujourd’hui, mais en plus, l’extraction d’une intention de vote globale à partir de quelques centaines d’intentions de vote personnelles requiert une alchimie délicate, particulièrement créative, qui s’accomplit selon des formules encore plus secrètes que celle du Coca Cola. C’est la porte ouverte à toutes sortes de manipulations ou d’aveuglements. Les parieurs, eux, négocient le pronostic en toute transparence.

2) Deuxièmement, l’appât du gain : les parieurs s’investissent, littéralement, dans leurs pronostics. A la différence des sondés, ils prennent un risque, et chacun prend ce risque en proportion de sa certitude. Du coup, ils sont très friands d’analyses judicieuses et d’informations fiables, et le prix auquel s’échange un pronostic est généralement déterminé par ceux qui, à chaque instant, sont les mieux informés et les plus certains d’avoir raison. Ceux qui ont tendance à se tromper souvent ne font pas de vieux os et perdent vite leur influence.

3) Troisièmement, l’efficacité de la fameuse « main invisible » : chaque spéculateur est naturellement enclin à vouloir profiter avant les autres de toute nouvelle information susceptible d’influencer le prix du pronostic. Si le prix actuel lui semble trop bas ou trop haut, l’appât du gain l’incitera à acheter ou vendre jusqu’à ce que le prix s’accorde mieux avec son opinion et qu’il n’y ait plus, selon lui, d’opportunité de profit. En conséquence, le prix du marché incorpore à tout moment l’ensemble des informations et des analyses disponibles dans les cerveaux des parieurs. Les biais et les erreurs, en quantité égale de chaque côté de la vérité, s’annulent pour ne laisser que le meilleur « signal », le produit dynamique d’une intelligence collective sans cesse mise à jour.

C’est donc tout cela qui contribue à rendre le pronostic collectif non seulement plus crédible mais aussi plus stable, moins facilement victime des modes passagères et du bruit médiatique que les projections que l’on extrait des sondages.

Obama donné largement vainqueur devant Mc Cain
Actuellement, l’IEM donne au candidat démocrate 54% de chances de gagner le vote populaire, contre 47% au candidat républicain. Intrade donne 52% de chances à Obama d’être le président et 47% à McCain. Sur Newsfutures, le candidat démocrate est donné vainqueur à 75% (voir le résultat), comme le montre le graphique qui illustre cet article.

En tout cas, voilà une utilité insoupçonné des paris en ligne ! On devrait en parler à nos hommes politiques français : s’ils y trouvent un intérêt (« vais-je gagner mon élection ? »), il est probable qu’ils accélèrent la régulation et l’ouverture du marché des jeux en ligne !

Résultats de l’élection américaine dans quelques jours…

Catégories : Non classé

Vos réactions