En bref

Téléchargement

• Poker, hasard, et fiscalité : Réflexions sur la qualification juridique du poker et sur le traitement fiscal des gains tirés de la pratique du poker
• Novedia Consulting - Baromètre des jeux d'argent en ligne - Août 2009
• Geste - Authentification des joueurs
• Geste - Publicité
• Patrice Geoffron - Observations économiques de l’ouverture des jeux en France
• Commission européenne - Demande d’amendement du projet de loi français

Recherche par mots clés

Annuaire des fournisseurs du jeu en ligne

Solutions de paris sportifs Rubrique à venir	Solutions de poker Rubrique à venir
Recrutement spécialisé Rubrique à venir	Solutions de paiement Rubrique à venir
Marketing spécialisé Rubrique à venir	Autres Rubrique à venir

Archives

mai 2012 - avril 2012 - mars 2012 - février 2012 - janvier 2012 - décembre 2011 - novembre 2011 - octobre 2011 - septembre 2011 - août 2011 - juillet 2011 - juin 2011 - mai 2011 - avril 2011 - mars 2011 - février 2011 - janvier 2011 - décembre 2010 - novembre 2010 - octobre 2010 - septembre 2010 - août 2010 - juillet 2010 - juin 2010 - mai 2010 - avril 2010 - mars 2010 - février 2010 - janvier 2010 - décembre 2009 - novembre 2009 - octobre 2009 - septembre 2009 - août 2009 - juillet 2009 - juin 2009 - mai 2009 - avril 2009 - mars 2009 - février 2009 - janvier 2009 - décembre 2008 - novembre 2008 - octobre 2008 - septembre 2008 - août 2008 - juillet 2008 - juin 2008 - mai 2008 - avril 2008 - octobre 2007 - août 2006 - juillet 2006 - juin 2006 -

Nous contacter

Rédacteur en chef : [email protected]
Commercial : [email protected]

Partenaires média

	eGaming Review magazine et EGRmagazine.com
	Le portail européen sur le droit des jeux d’argent en ligne

France : Autorité de la concurrence, un regard frais sur les questions relatives aux jeux en ligne ?

Si les thèmes soulevés par les intervenants, lors du colloque organisé par l’Autorité de la Concurrence sur les jeux en ligne lundi dernier, ont déjà été mentionnés à maintes reprises par les participants du secteur, le regard que l’Autorité portera dessus avant de publier son avis sur ces questions, le mois prochain, donne espoir au secteur igaming français.

Ce colloque de l’Autorité de la Concurrence a soulevé le thème, déjà pérenne semble-t-il, du droit au pari : sa validité, son impact sur le « business model » des nouveaux entrants du secteur, son manque de fondement pour les uns ou sa légitimité pour les autres.

Antonio Costanzo, responsable des affaires publiques de Bwin, a critiqué le caractère « injustifié  et préjudiciable » du droit au pari, alors que Pierre Pagès, secrétaire général du PMU, l’a trouvé raisonnable.

Si de telles remarques par ces parties prenantes ne sont pas surprenantes, le droit au pari dans la pratique fonctionne de manière assez dysfonctionnelle.

Cela est dû, en partie, au fait que les fédérations ne sont pas expertes en négociations de ce type, ou encore que les opérateurs se retrouvent parfois confrontés à des situations où une fédération accepte un certain taux de retour de droit au pari auprès de deux ou trois opérateurs, et le reste d’entre eux doivent l’accepter sous peine de ne pouvoir inclure l’offre de paris sur le sport en question. Une situation qui est loin d’être idéale.

La remarque d’Antonio Costanzo sur le modèle italien, le Comité olympique italien collecte le droit au pari auprès des opérateurs et le redistribue directement auprès des fédérations, semble d’autant plus pertinente.

Mais comme un contact l’a déclaré à iGaming France lorsque l’apparente simplicité du modèle italien lui a été évoquée, « il est hors de question de toucher au droit de propriété (des évènements sportifs) des fédérations. Elles ne l’accepteraient jamais ».

L’Autorité de la concurrence doit rendre son avis sur ces questions, le mois prochain, mais les points que la vice-présidente de l’Autorité, Anne Perrot, soulevait en tant que modératrice : le manque de mécanisme de marché pour décider du prélèvement de 1% sur les mises  pour le droit au pari, les subventions croisées entre les revenus des réseaux physiques des opérateurs historiques et leurs activités en ligne ou le fait que le PMU est organisateur de courses et opérateur de paris en ligne sur ses propres évènements, semblent indiquer un regard nouveau et objectif sur le sujet.

L’autre question est si l’avis de l’Autorité de la concurrence sera ‘actionnable’ au niveau législatif, mais cela, personne ne pouvait y répondre à la fin du colloque.

Catégories : Analyse, France

Vos réactions