Full Tilt a longtemps joué sur son slogan 'Play with the pros'

Laurent Tapie a confirmé les propos tenus par son avocat Ben Dayanim ; que le refus de certains des 19 anciens joueurs professionels de Full Tilt Poker de rembourser l’argent qu’ils ont emprunté au site de poker pourrait bloquer l’accord de reprise, car le Groupe Bernard Tapie n’est pas prêt à assumer le surcout (16,5M$) généré pas les dettes de ces joueurs.

Toutefois il explique que certains d’entre eux ont déjà signé des contrats visant à rembourser les sommes empruntées et espère que ceux qui n’ont pas répondu aux demandes de GBT le feront prochainement. Il n’a cependant pas précisé quels joueurs avaient été coopératifs ou non.

« Comme écrit dans PokerStrategy, l’argument des joueurs qui disent ‘nous rembourserons si cet argent va aux joueurs’ est fallacieux, puisqu’ils savent très bien que les joueurs ne seront remboursés QUE si GBT va au bout de la reprise, et pour cela il est nécessaire que l’essentiel des sommes dues par les pros reviennent dans Full Tilt.

Sans quoi c’est GBT qui devra sortir les sommes correspondantes, ce qui génère un surcout sur l’opération globale que GBT n’est pas prêt à assumer, d’autant que la situation financière de Full Tilt apparait, en l’état de l’audit, effectivement pire que prévue.

C’est pourquoi l’affirmation selon laquelle cette situation peut bloquer le deal est malheureusement exact.

Mais GBT ne compte pas s’en tenir à ce stade.

Nous allons étudier de près l’historique exact des comptes des 19 joueurs pros qui n’ont jamais réglé leur dette envers les autres joueurs de Full Tilt, dette qui s’élève exactement à 16,5 M$.

La communauté du poker, et en particulier celle des anciens joueurs de Full Tilt en attente de retrouver leurs fonds, mérite de connaitre la réalité du comportement de certaines grandes figures du poker qui s’affirment « navrés de la situation des joueurs de Full Tilt et souhaitent tout faire pour leur permettre de retrouver leurs fonds », qui blâment les anciens dirigeants, mais qui s’abstiennent bien d’indiquer combien eux ont emprunté à Full Tilt, et perdu, en jouant sur le site.

Ces pertes constituent pourtant une partie des fonds des joueurs en attente d’être remboursés. 

Lorsqu’on est un joueur de poker, à fortiori un grand joueur, reconnu et admiré, la règle de base, il me semble, c’est d’honorer ses dettes de jeu.

Heureusement, parmi les 19 joueurs que nous avons tenté de contacter, certain nous ont immédiatement rappelé et travaillent avec nous à un plan de repaiement ou de compensation de leur dette, et nous sommes déjà en train de finaliser des contrats en ce sens.

Nous espérons maintenant que ceux qui ne nous ont pas recontacté vont le faire rapidement, pour trouver le même type de solution qu’avec les premiers, afin que la situation ne demeure pas en l’état. »

Articles en relation : Poker : La reprise de Full Tilt remise en question par l’avocat du Groupe Bernard Tapie

Poker : Chris Ferguson n’est pas du tout opposé à la reprise de Full Tilt, l’accord aura lieu avant fin février

Laurent Tapie has confirmed the statements made by his lawyer Ben Dayanim on Thursday; that the refusal of some of the ex-Full Tilt professionals to repay the money they owe to the group could block the takeover agreement should it remain unresolved. This is  because Groupe Bernard Tapie is not ready to take on the extra costs (US$16,5m) generated by these players’ debts.

However, he also explained that some of the players have responded to Groupe Bernard Tapie’s (GBT) calls for dialogue and have already signed contracts to repay the debts. He also hopes that those who have not responded to GBT’s calls will do so soon. However, he did not say which players had been cooperative or not.

iGamingFrance has translated his comments from French to English and published them below (as close to word for word as is possible).

‘As written in PokerStrategy, the argument of the players who say ‘we will refund if the money goes to the players’ is misleading, since they know very well that the players will be refunded ONLY if GBT goes all the way with the takeover, and for that to happen it is necessary that the bulk of money owed by the pros returns to Full Tilt.

Otherwise GBT will have to make up the shortfall, generating an additional cost to the overall operation that GBT is not willing to take on, especially as the financial position of Full Tilt, as it appears following the audit, is actually worse than expected.

Therefore the claim that this may block the deal unfortunately is true.

But GBT will not stop there.

We will study closely the exact account histories of the 19 pro players who have never repaid their debts owed to the other Full Tilt players, which amount to US$16,5m exactly.

The poker community, and particularly that made up of former Full Tilt players waiting to recover their funds, deserves to know the reality of the behaviour of some major poker figures who say they are ‘sorry for the situation of Full Tilt players and want to do everything they can to help them get their funds back », blaming the old management, but also refrain from saying how much they have borrowed from Full Tilt, and lost, playing on the site.

However these losses represent some of the funds owed to the players who are waiting to be reimbursed.

When you are a poker player, a great player at that, recognised and admired, the basic rule, it seems to me, is to honour your gambling debts.

Fortunately, among the 19 players we have attempted to contact, some have immediately called back and worked with us on a repayment plan to clear their debts, and we are already finalising contracts to that effect.

We now hope that those who have not contacted us will do so quickly, to find the same type of solutions, so that the situation does not remain as it is.’

Related aticles:  Poker : News of Chris Ferguson blocking FTP takeover « is totally false », deal should happen by end February
(In French) Poker : La reprise de Full Tilt remise en question par l’avocat du Groupe Bernard Tapie

Du fait de cette situation financière, M. Dayanim a ajouté que les dettes des joueurs liés au groupe, d’un montant total d’entre 10 et 20M$, prenaient encore plus d’importance en vu de la conclusion de l’accord. Il a indiqué que Phil Ivey, Layne Flack, David Benyamine, Erick Lindgren étaient les joueurs qui avaient emprunté et devaient le plus d’argent à Full Tilt.

Les déclarations de l’avocat sont pour le moins surprenantes car elles contredisent pleinement celles de son client Laurent Tapie, qui a cette semaine renforcé le message de reprise de FTP par le Groupe Bernard Tapie en déclarant sur iGamingFrance que « sauf surprise de dernière minute, nous espérons exécuter le deal avant la fin du mois de février ».

Dans une interview accordée à PokerStrategy, Behn Dayanim a précisé : « GBT ne veut pas acquérir d’actifs qui auront besoin d’être liquidés par la suite. Au total, la somme dûe à la compagnie est comprise entre 10 et 20 millions de dollars. Plusieurs des joueurs qui doivent de l’argent n’ont pas encore démontré qu’ils avaient l’intention de payer leur dette, on a parmi ces joueurs Phil Ivey, Layne Flack, David Benyamine, et Erick Lindgren. Barry Greenstein, Mike Matusow et d’autres doivent des sommes plus réduites. Si l’argent n’est pas remboursé, cela crée un obstacle à la conclusion du deal. Ce n’est pas le seul problème dans cette reprise et le deal ne s’effondrera pas rien que pour ça, mais cela reste un sujet non négligeable. »

Le Groupe Bernard Tapie n’avait pas répondu à la demande de commentaires d’iGamingFrance au moment de la parution de cet article.

Article en relation :  Poker : Chris Ferguson n’est pas du tout opposé à la reprise de Full Tilt, l’accord aura lieu avant fin février

Laurent Tapie a catégoriquement démenti la rumeur selon laquelle l’ancien dirigeant de Full Tilt Poker Chris ‘Jesus’ Ferguson serait prêt à saboter l’accord de reprise du site de poker par le Groupe Bernard Tapie.

Le dirigeant du Groupe Bernard Tapie a aussi précisé que « sauf surprise de dernière minute », la reprise devrait avoir lieu avant la fin du mois de février.   

Le site Subject : Poker a récemment publié un article, repris aujourd’hui par iGamingFrance, indiquant que Chris Ferguson était prêt à bloquer l’accord de reprise entre FTP et le groupe dirigé par Laurent Tapie car il n’était pas sur de pouvoir récupérer les 14M$ qu’il avait prêté à FTP suite à sa fermeture lors du Black Friday d’avril 2011.

Répondant aux demandes de commentaires sur ce développement, Laurent Tapie a déclaré à iGamingFrance :  « Ceci est totalement faux. Chris Ferguson ne pose aucun problème à la finalisation de l’accord de reprise, qui est maintenant imminent. Quand bien même Chris Ferguson souhaiterait s’y opposer (ce qui n’est pas le cas), il ne le pourrait de toute façon car l’accord a déjà été validé. »

« Maintenant que la Due Diligence touche à sa fin, et sauf surprise de dernière minute, nous espérons exécuter le deal avant la fin du mois de février. » 

Article en relation : Poker : Chris ‘Jesus’ Ferguson serait le dernier obstacle à la reprise de Full Tilt

Laurent Tapie has emphatically denied the rumour that former Full Tilt Poker shareholder Chris ‘Jesus’ Ferguson was prepared to sabotage the takeover of FTP by Groupe Bernard Tapie.

He added that unless there were last minute surprises, the acquisition was imminent and should take place by the end of February.

Subject: Poker recently published an article, picked up by iGamingFrance.com, indicating that Chris Ferguson was prepared to block the takeover agreement between FTP and the group led by Laurent Tapie because he would not be able to recover the $14m he had lent FTP following its closure by the Department of Justice during Black Friday in April 2011.

Laurent Tapie told iGamingFrance: « This (story) is totally false. Chris Ferguson has no problem with regard to the completion of the takeover agreement, which is now imminent. Even if Chris Ferguson wanted to oppose it (which is not the case), he would not be able to because the agreement has already been validated.  »

He added: « Now that the due diligence process is nearly complete, and unless there are last minute surprises, we hope to do the deal by the end of February. »

Il avait prêté 14,3M$ au groupe pour lui permettre de couvrir ses frais et autres dépenses suite à sa fermeture par les autorités américaines et considère qu’il devrait faire partie de l’équipe dirigeante du nouveau groupe opérant sous les instructions du Groupe Bernard Tapie.

Cependant, une des conditions imposées par le Département de justice américain concernant une reprise de FTP exige qu’aucun des anciens dirigeants du groupe ne reste à la tête de toute nouvelle entité corporate, sous toute forme d’actionnariat.

Ferguson et son avocat auraient donc menacé d’établir un constructive trust, qui permettrait à toute personne qui ne peut être impliqué dans les activités d’un groupe d’en tirer bénéfice quand meme.

Subject : Poker a précisé qu’il n’y avait pour l’instant aucune raison de croire que les manoeuvres juridiques de Ferguson avaient eu le succès escompté concernant la reprise de FTP par le groupe dirigé par Laurent Tapie.

Pour rappel, la somme que Ferguson aurait prêté à FTP post-Black Friday est le restant des 60M$ dont il est accusé d’avoir soustrait des fonds des joueurs du site depuis 2007. En tout, Ferguson et les autres actionnaires du groupe tels Ray Bitar et Rafael Furst, sont accusés d’avoir retirer 440M$ des comptes des joueurs de Full Tilt depuis 2007.

Le groupe doit 150M$ à ses joueurs américains et environ 120M$ à ses joueurs hors-US, dont entre 3 et 5M$ aux joueurs français.

Articles en relation : Poker : Le Groupe Bernard Tapie reprend les actifs de Full Tilt Poker

Poker : Accord conclu entre le Groupe Bernard Tapie et le DOJ pour la reprise de Full Tilt Poker

Full Tilt Poker : La direction de FTP confirme l’accord GBT-DOJ

Betclic a confirmé le départ d’Eric Moncada, co-fondateur du bookmaker en ligne avec Nicolas Béraud en 2005, dans la lignée de son projet de restructuration entrepris depuis l’arrivée en octobre 2011 d’Ignacio Martos en tant que directeur général de Betclic Everest Group.    

Le départ d’Eric Moncada arrive après celui de Nicolas Béraud en septembre 2011, ainsi que ceux d’autres dirigeants du groupe ces derniers mois : Pierrick Pétain, directeur technique, a récemment quitté le groupe, Thomas Winer, directeur général de Betclic Expekt, a quitté le groupe le mois dernier et Christophe Blot, ex-directeur général de Sajoo suite à son intégration par bwin, a du quitter son poste de directeur marketing et ventes pour la France tout juste deux mois après son arrivée au sein de BEG.

James Scicluna, directeur de la régulation et des affaires corporate, a aussi quitté le groupe récemment, même si son départ n’était pas lié à la restructuration actuelle.

Entretemps, Francois-Xavier Nottin, qui avait remplacé Sandrine Mangia-Park en tant que directeur d’Everest Poker France en avril, a rejoint bwin France en tant que directeur général.

Le groupe cherche à s’adapter aux conditions de travail du marché français et devrait annoncer un nouvel organigramme dans les semaines à venir.

Il devra aussi faire face à une poursuite judiciaire similaire à celle qui a forcé bwin à cesser toutes ses activités de marketing et sponsoring au Portugal selon eGamingReview.

Articles en relation : France : Betclic continue de réduire ses coûts en mettant fin à son sponsoring de l’OM
France : Everest Poker met fin au contrat Léonard Truche
France : Thomas Winter, dirigeant de Betclic Expekt, quitte BEG, restructuration du groupe en cours par Ignacio Martos
Nomination : Nicolas Béraud quitte Betclic Everest Group, Ignacio Martos est le nouveau CEO à partir du 1er octobre

Le site de paris hippiques en ligne Genybet a enregistré 34,3M€ d’enjeux en 2011 et est en croissance de 15% lors de la première quinzaine de janvier sur la même période en 2011.

Le groupe a cependant déclaré que le modèle économique du secteur devait être réévalué car « dans le contexte actuel, et notamment en raison du fort niveau de prélèvements, (il) n’est pas viable ».

Franck Rousseau, directeur de Genybet, a expliqué que la bonne performance du groupe était due à la qualité de l’offre et du contenu du site et à la proximité que le site avait développé avec ses parieurs.

« Genybet s’adresse essentiellement à des turfistes et a su développer une certaine proximité avec ces derniers. Créée par des spécialistes du turf, Genybet a su comprendre le comportement des parieurs  hippiques en adaptant son offre à leurs attentes, tant au niveau des produits : gamme de paris complète, mise de base de 1€ (et même à partir de 0,10€ pour les formules), règles à l’avantage du clients (annulation, non-partants… ) que de ses services : information riche et exhaustive (analyses, performances, pronostics), retransmission des courses en direct (commentées par les journalistes spécialisées), » a-t-il déclaré.

« Ce dernier « plus produit » (le « Live » de Genybet) est important : il permet à la fois de fournir du conseil de jeu intégré à l’offre mais également de tisser un lien affectif fort entre la marque et ses clients ( le client voit «qui il a en face de lui»). »

La politique de marketing de la société a porté ses fruits au niveau de la fidélisation (promotions fréquentes et variées) que de recrutement via des programmes d’affiliation efficaces.

  Les montants des mises placées par les parieurs hippiques et les joueurs de poker en ligne français ont continué leurs hausses respectives lors du deuxième semestre 2011 mais la tendance à la baisse a continué pour les paris sportifs en ligne lors de la période, a révélé le président de l’Autorité de régulation des jeux ligne Jean-Francois Vilotte jeudi lors de la cérémonie de voeux de début d’année de l’ARJEL.

La baisse d’activité des paris sportifs en ligne s’est expliquée par « une baisse volontaire du taux de retour aux joueurs des opérateurs afin d’augmenter leurs marges, ce qui a eu pour effet une baisse du volume d’activité, la baisse du TRJ rendant les sites moins attractifs, » a déclaré Jean-Francois Vilotte. La baisse des budgets marketing des opérateurs (55%) lors de la période a aussi contribué au ralentissement, a-t-il ajouté.

Le manque de culture du pari sportif en France a été mentionné comme une des causes du manque de croissance du segment, mais « il faut être attentif au modal économique et fiscal » a expliqué M. Vilotte, « si vous avez une fiscalité qui conduit les opérateurs à dégrader les taux de retour aux joueurs très significativement pour ne plus perdre de l’argent, dans le pari à cotes fixes, ce prix du jeu est très lisible dans les cotes proposées aux joueurs, et si elles sont inintéressantes, ils vont ailleurs. S’ils arrêtent (de parier) ce n’est pas un problème pour le régulateur, s’ils vont vers les sites illégaux, cela en est un ».

Le montant des mises de paris sportifs en ligne a baissé de 23% à 592M euros lors des six derniers mois de 2011 sur la même période en 2010, alors que celui des paris hippiques a augmenté de 26%, à 1Md euros sur la période, et celui des jeux de cercle a vu une hausse de 3% pour les cash games, à 7,6Md euros, et de 48% pour les frais de tournois, à 1,1Md euros.

Les produits brut des jeux des opérateurs ont suivi les cours de leurs segments, avec une baisse de 17%, à 115M euros, pour les paris sportifs lors des six derniers mois de 2011 sur la même période en 2010. Le PBJ des paris hippiques a vu une hausse de 50%, à 243M euros, tout comme celui des jeux de cercle avec une hausse de 12%, à 314M euros.

Le football et le tennis sont les deux sports sur lesquels les français parient le plus, mais le montant de 324M euros pour le football représente une baisse de 20% sur 2010 et la somme de 145M euros représente une baisse de 36% pour le tennis.

Concernant un basculement de l’assiette fiscale vers une taxation sur le PBJ, changement souhaité par le secteur de longue date, le Président de l’ARJEL a déclaré : « Nous avons préconisé un changement d’assiette, nous avons souhaité que la taxation ne s’opère plus sur les mises mais sur le PBJ, évidemment il y a une question juridique pour recouvrir les revenus, mais l’assiette PBJ nous parait être plus logique pour donner plus de marge aux opérateurs, surtout ceux à cotes fixes, puisque même lorsqu’il y a beaucoup de mises l’opérateur peut avoir un PBJ négatif et est donc doublement pénalisé. »

Jean-Francois Vilotte a ajouté que l’ARJEL avait aussi accpeté d’assouplir les délais impartis au niveau des demandes d’évolution du dossier des exigences techniques (DET) et mettra en place une commission spécialisée sur les aspects techniques du travail des opérateurs afin de concerter et d’anticiper en amont des décisions de l’ARJEL et répondre aux questions des opérateurs.

Articles en relation : France : L’AFJEL et la FFEJEL sont mécontents des demandes du nouveau DET et du manque d’écoute des autorités

France-Bilan ARJEL : Les paris sportifs en baisse de 34% sur 2010

Les membres de l’Association française du jeu en ligne (AFJEL) et de la Fédération française des entreprises de jeu en ligne (FFEJEL) ont fait part de leur mécontentement lié au travail et coûts supplémentaires que le nouveau dossier des exigences techniques (DET) va leur imposer.

La réaction des opérateurs intervient suite à la réception le 22 décembre d’une lettre de la Direction des services informatiques (DSI) de l’Autorité de régulation des jeux en ligne, assortie d’un document technique de 292 pages leur demandant de faire parvenir leurs observations sur le nouveau DET avant le 5 janvier.

Le nouveau DET doit être validé par le Collège de l’Autorité de régulation des jeux en ligne à la fin du mois et les opérateurs sont mécontents de la date à laquelle le courrier leur a été envoyé et du temps de consultation qui leur a été imposé, ainsi que du calendrier proposé : suite à la validation du DET à la fin de janvier, toutes les autres modifications qui y sont liées doivent être en place d’ici la mi-juin et les deux évènements sportifs de l’année : l’Euro 2012 de football et les Jeux Olympiques de Londres.

Les opérateurs considèrent que les efforts financiers et administratifs consentis depuis mai 2010 sont conséquents et souhaitent maintenant se concentrer sur l’acquisition de joueurs, le CRM (customer retention and management) et la rentabilité, ce qui ne leur sera pas possible si leur temps est occupé par du travail technique long et onéreux qui les empêchera de se concentrer sur leur coeur de métier.

Cependant, pour Jean-François Vilotte, Président de l’ARJEL, le courrier envoyé par la DSI fait partie du procédé de consultation que l’ARJEL tient avec les opérateurs depuis l’ouverture de marché en mai 2010.

Le courrier récent de l’ARJEL « est le résultat des ces échanges et couvre des sujets extrêmement importants, comme la protection des joueurs compulsifs et de l’éthique sportive pour les paris sportifs », a-t-il expliqué. « Nous sommes au début de la procédure et tous les sujets sont sur la table, sur le fond ainsi que sur la mise en oeuvre. Certains dispositifs devront être mis en place rapidement alors que d’autres seront décalés et progressifs. »

M. Vilotte a ajouté que l’ARJEL ne s’attendait pas à avoir tous les retours des opérateurs le 5 janvier et « qu’un des objectifs est aussi d’alléger autant que possible les procédures techniques et administratives requises des opérateurs et l’ARJEL est très attentive aux coûts liés au nouveau DET ».

LES JO ET L’EURO, LES GRANDS RENDEZ-VOUS DE 2012

« Nous voulons trouver une constance dans les débats et avons déjà eu des retours très positifs. Certains projets sont plus urgents que d’autres et il faut se rappeler que certains d’entre eux, comme le fichier des interdits de jeu, prennent sens en fonctions de plusieurs composantes : les opérateurs, le ministère de l’intérieur, l’ARJEL, et tout cela prend du temps à mettre en place, » a-t-il précisé.

En ce qui concerne les paris sportifs, l’Euro 2012 en Pologne et en Ukraine et les Jeux Olympiques de Londres sont les deux échéances pour lesquelles les opérateurs auront l’obligation d’être prêts. « Il faut être exemplaire en termes de (notification des) paris anormaux car cela fait partie d’un dispositif international, »  a déclaré Jean-François Vilotte.

L’AFJEL déclare dans son courrier de réponse à l’ARJEL : « Sur la forme, ni le calendrier dans lequel intervient une telle démarche, ni le délai imparti à l’analyse d’un document long et complexe, ne permettent aux opérateurs de revenir vers vous avec des réponses pertinentes. Sur le fond et sur la base d’une première analyse,  les nombreuses modifications demandées dans le frontal, notamment au niveau des modèles de données, des processus transactionnels et des modalités de communication avec les systèmes tiers, vont nécessiter des délais de mise en œuvre et des coûts très importants pour les opérateurs, dans un contexte de marché difficile et peu de temps après qu’ils ont consentis un effort majeur pour être conformes aux exigences de la nouvelle régulation française. »

La FFEJEL est plus vocale et détaillée : « Sur la forme, le courrier en cause, d’abord par les délais qu’il impose (reçu le 23 décembre pour une réponse le 5 janvier, assortit d’un document technique et complexe de 292 pages n’ayant fait l’objet d’aucun échange préalable) et ensuite par la chronologie qu’il envisage (prise en compte des modifications du DET pour la mi-Juin 2012) est contraire aux principes d’anticipation et de concertation qui doivent prévaloir normalement. »

La FFEJEL ajoute : « Sur le fond les modifications envisagées dans le frontal sont de nature à soulever des problèmes pratiques, techniques et de principe importants :
    – les nombreuses modifications demandées dans le frontal vont engendrer, en première lecture, des délais et des coûts importants (…) les opérateurs s’interrogent sur la base juridique sur laquelle I’ARJEL pourrait s’appuyer pour demander des modifications substantielles du frontal et du coffre-fort;
        –  plusieurs modifications envisagées semblent contraires au droit existant, par exemple la procédure d’interrogation du fichier des interdits de jeu (…),
        –  d’autres, comme l’ajout d’un identifiant unique, ont fait l’objet de débat dans le cadre de la clause de revoyure, sans être à ce stade tranchés;
        –  enfin, il est très difficilement envisageable, dans le même semestre, de conduire une nouvelle certification tout en développant et ajustant une trentaine de procédures de l’interface avec l’Autorité.

Au nom de ses membres, et en accord avec la plupart des opérateurs du marché, la FFEJEL souhaite d’une part que I’ARJEL puisse repousser d’un mois le délai de réponse des opérateurs et d’autre part rassurer les opérateurs quant à la poursuite de la concertation sur ce sujet. »

L’ARJEL encourage les opérateurs à envoyer leurs observations dés que possible et déclare clairement qu’ils devront se conformer au nouveau DET. De leur coté, les opérateurs continuent à être mécontents des demandes qui leur sont imposées et considèrent que le fait que les problèmes qu’ils soulèvent à propos du nouveau DET ne soient pas pris en compte montre qu’ils ne sont pas écoutés.