Les régulateurs d’Italie et de France ont signé le premier accord de coopération entre deux autorités de régulation du secteur des jeux d’argent en ligne en juin 2011. Celui-ci a pour objectif le partage d’informations, la lutte contre la corruption sportive et la supervision des opérateurs.

Juan Carlos Alfonso, directeur général adjoint du régulateur espagnol, a déclaré à eGamingReview que l’objectif ultime était le partage des liquidités de poker des trois pays : « Après Black Friday, personne ne veut opérer dans des ‘zones grises’ et une liquidité partagée nous permettra de créer un cadre réglementé plus fort en Europe. »

Cependant, l’AAMS a précisé que le sujet du partage des liquidités n’avait pas été discuté.

Près de 60 demandes d’agrément pour les jeux en ligne ont été faites en Espagne, un tiers des dossiers ont été présentés par des opérateurs en dur. Environ 25 licences doivent être octroyées en mars et le reste d’ici juin 2012.

La proposition de loi du sénateur Yvon Collin sur le renforcement de l’éthique sportive, qui vise notamment à pénaliser la corruption liée aux paris, doit être examinée par l’Assemblée Nationale dans moins de dix jours.

Dans des propos reliés par l’Agence France Presse, M. Vilotte estime que le texte doit être accompagné d’une « harmonisation des règles et surtout la création d’un dispositif d’alerte » sur les paris suspects.

M. Vilotte a déjà fait part de son souhait de voir l’éthique sportive renforcée via des mesures juridiques et en mars 2011 avait remis un rapport à la ministre des sports de l’époque Chantal Jouanno, prônant la pénalisation de la corruption sportive et la création du système de surveillance sous forme de groupement d’intérêt public (GIP).

Le principe en avait été validé par les Ministères des sports et du budget mais pas son financement, qui devrait, selon M. Vilotte, être en partie assumé par le mouvement sportif. Il a ajouté que le ministre des sports David Douillet « est prêt à constituer ce GIP très vite » et surtout bien avant l’élection présidentielle, en mettant sur pied une mission de préfiguration.

« La possibilité d’ouvrir des enquêtes pénales et de sanctionner, c’est bien, on y est presque. Mais avoir cela sans système d’alerte n’a aucun sens. Il n’y a pas une semaine sans qu’éclate une affaire de corruption ou de manipulation liée aux paris. Il ne faut pas avoir la naïveté de penser que nous (la France) sommes à l’abri, » a ajouté M. Vilotte.

La question de vérifications de données de paris sportifs a récemment attiré l’attention suite au match de Ligue des champions Zagreb-Lyon car l’ARJEL avait pu vérifier les données relatives aux opérateurs agréés en France, mais pas celles des opérateurs basés à l’étranger. Cependant, un des problèmes pratiques du dispositif prôné concernerait la surveillance de paris sur des événements sportifs en France effectués de l’étranger, puisque ceux-ci ne tombent pas sous la juridiction de l’ARJEL.

Le Président de l’ARJEL a ajouté que pour lutter efficacement contre la corruption liée aux paris, « il faut, un, que le mouvement sportif adopte et harmonise ses règles disciplinaires, deux, que l’on ait la capacité à générer des alertes en cas de soupçons, ce sera le rôle de ce système, trois, que l’on puisse enquêter et sanctionner ce qui est le but de la proposition de loi Colin » votée par le Sénat et qui sera examinée le 19 janvier par l’Assemblée nationale.

Le sujet de l’harmonisation des règles disciplinaires devrait connaître un début de réponse début février avec la publication par le Comité international olympique (CIO) d’un ensemble de recommandations à ses fédérations affiliées.

Articles en relation : France : Aucune anomalie constatée sur les paris français lors de Zagreb-Lyon
Paris sportifs : L’ARJEL ouvre une enquête sur les paris placés lors de Zagreb-Lyon

Les membres de l’Association française du jeu en ligne (AFJEL) et de la Fédération française des entreprises de jeu en ligne (FFEJEL) ont fait part de leur mécontentement lié au travail et coûts supplémentaires que le nouveau dossier des exigences techniques (DET) va leur imposer.

La réaction des opérateurs intervient suite à la réception le 22 décembre d’une lettre de la Direction des services informatiques (DSI) de l’Autorité de régulation des jeux en ligne, assortie d’un document technique de 292 pages leur demandant de faire parvenir leurs observations sur le nouveau DET avant le 5 janvier.

Le nouveau DET doit être validé par le Collège de l’Autorité de régulation des jeux en ligne à la fin du mois et les opérateurs sont mécontents de la date à laquelle le courrier leur a été envoyé et du temps de consultation qui leur a été imposé, ainsi que du calendrier proposé : suite à la validation du DET à la fin de janvier, toutes les autres modifications qui y sont liées doivent être en place d’ici la mi-juin et les deux évènements sportifs de l’année : l’Euro 2012 de football et les Jeux Olympiques de Londres.

Les opérateurs considèrent que les efforts financiers et administratifs consentis depuis mai 2010 sont conséquents et souhaitent maintenant se concentrer sur l’acquisition de joueurs, le CRM (customer retention and management) et la rentabilité, ce qui ne leur sera pas possible si leur temps est occupé par du travail technique long et onéreux qui les empêchera de se concentrer sur leur coeur de métier.

Cependant, pour Jean-François Vilotte, Président de l’ARJEL, le courrier envoyé par la DSI fait partie du procédé de consultation que l’ARJEL tient avec les opérateurs depuis l’ouverture de marché en mai 2010.

Le courrier récent de l’ARJEL « est le résultat des ces échanges et couvre des sujets extrêmement importants, comme la protection des joueurs compulsifs et de l’éthique sportive pour les paris sportifs », a-t-il expliqué. « Nous sommes au début de la procédure et tous les sujets sont sur la table, sur le fond ainsi que sur la mise en oeuvre. Certains dispositifs devront être mis en place rapidement alors que d’autres seront décalés et progressifs. »

M. Vilotte a ajouté que l’ARJEL ne s’attendait pas à avoir tous les retours des opérateurs le 5 janvier et « qu’un des objectifs est aussi d’alléger autant que possible les procédures techniques et administratives requises des opérateurs et l’ARJEL est très attentive aux coûts liés au nouveau DET ».

LES JO ET L’EURO, LES GRANDS RENDEZ-VOUS DE 2012

« Nous voulons trouver une constance dans les débats et avons déjà eu des retours très positifs. Certains projets sont plus urgents que d’autres et il faut se rappeler que certains d’entre eux, comme le fichier des interdits de jeu, prennent sens en fonctions de plusieurs composantes : les opérateurs, le ministère de l’intérieur, l’ARJEL, et tout cela prend du temps à mettre en place, » a-t-il précisé.

En ce qui concerne les paris sportifs, l’Euro 2012 en Pologne et en Ukraine et les Jeux Olympiques de Londres sont les deux échéances pour lesquelles les opérateurs auront l’obligation d’être prêts. « Il faut être exemplaire en termes de (notification des) paris anormaux car cela fait partie d’un dispositif international, »  a déclaré Jean-François Vilotte.

L’AFJEL déclare dans son courrier de réponse à l’ARJEL : « Sur la forme, ni le calendrier dans lequel intervient une telle démarche, ni le délai imparti à l’analyse d’un document long et complexe, ne permettent aux opérateurs de revenir vers vous avec des réponses pertinentes. Sur le fond et sur la base d’une première analyse,  les nombreuses modifications demandées dans le frontal, notamment au niveau des modèles de données, des processus transactionnels et des modalités de communication avec les systèmes tiers, vont nécessiter des délais de mise en œuvre et des coûts très importants pour les opérateurs, dans un contexte de marché difficile et peu de temps après qu’ils ont consentis un effort majeur pour être conformes aux exigences de la nouvelle régulation française. »

La FFEJEL est plus vocale et détaillée : « Sur la forme, le courrier en cause, d’abord par les délais qu’il impose (reçu le 23 décembre pour une réponse le 5 janvier, assortit d’un document technique et complexe de 292 pages n’ayant fait l’objet d’aucun échange préalable) et ensuite par la chronologie qu’il envisage (prise en compte des modifications du DET pour la mi-Juin 2012) est contraire aux principes d’anticipation et de concertation qui doivent prévaloir normalement. »

La FFEJEL ajoute : « Sur le fond les modifications envisagées dans le frontal sont de nature à soulever des problèmes pratiques, techniques et de principe importants :
    – les nombreuses modifications demandées dans le frontal vont engendrer, en première lecture, des délais et des coûts importants (…) les opérateurs s’interrogent sur la base juridique sur laquelle I’ARJEL pourrait s’appuyer pour demander des modifications substantielles du frontal et du coffre-fort;
        –  plusieurs modifications envisagées semblent contraires au droit existant, par exemple la procédure d’interrogation du fichier des interdits de jeu (…),
        –  d’autres, comme l’ajout d’un identifiant unique, ont fait l’objet de débat dans le cadre de la clause de revoyure, sans être à ce stade tranchés;
        –  enfin, il est très difficilement envisageable, dans le même semestre, de conduire une nouvelle certification tout en développant et ajustant une trentaine de procédures de l’interface avec l’Autorité.

Au nom de ses membres, et en accord avec la plupart des opérateurs du marché, la FFEJEL souhaite d’une part que I’ARJEL puisse repousser d’un mois le délai de réponse des opérateurs et d’autre part rassurer les opérateurs quant à la poursuite de la concertation sur ce sujet. »

L’ARJEL encourage les opérateurs à envoyer leurs observations dés que possible et déclare clairement qu’ils devront se conformer au nouveau DET. De leur coté, les opérateurs continuent à être mécontents des demandes qui leur sont imposées et considèrent que le fait que les problèmes qu’ils soulèvent à propos du nouveau DET ne soient pas pris en compte montre qu’ils ne sont pas écoutés.

La lutte contre les sites de jeux et paris illégaux continue et les coûts liés au blocage de leurs noms de domaines par les fournisseurs d’accès à Internet seront pris en charge par l’Autorité de régulation des jeux en ligne, mais cela n’empêchera pas les sites non-agréés, notamment les casinos en ligne, de continuer à cibler le marché français.

Nicolas Béraud, fondateur et ex-président de Betclic Everest Group, le répétait volontiers lors de colloques sur la législation des jeux en ligne en France : quelques 800,000 français continuent de jouer sur des sites de casino en ligne non-régulés qui ne contribuent rien en impôts, emplois ou en aide à la lutte contre l’addiction.

Pour les paris sportifs, les paris hippiques et le poker en ligne, une grande partie des gros parieurs, ces joueurs si importants pour les opérateurs, ont simplement disparu, dixit Emmanuel de Rohan Chabot, patron de Zeturf ; accèdent aux sites non-licenciés via des VPN (virtual private networks) ou sinon les sites continuent simplement de les accueillir.

Mais comme le démontre les nombreux courriels qu’iGamingFrance reçoit toutes les semaines de casinos en ligne ou de leurs affiliés basés à Chypre ou en Israel nous proposant des accords d’affiliation (avec des termes beaucoup plus intéressants que ce qui est offert par les opérateurs légaux) pour diriger du trafic français vers leurs sites, dés qu’un site illégal cesse ou met son activité en veilleuse, un autre le remplace presque aussitôt.

Que des sites illégaux continuent de travailler en France n’est pas nouveau, mais il est parfois tentant de se demander comment les autorités françaises vont pouvoir les en empêcher. Malgré le travail forcené de l’Autorité de régulation des jeux en ligne (certes très occupée) depuis mai 2010, les sites illégaux, tout comme les sites d’affiliation qui font leur publicité, continuent de cibler la France, si ce n’est en toute impunité, en tout cas sans paraitre particulièrement concernés par les retombées judiciaires.

Après une période d’ouverture chargée, nombre d’acteurs du secteur espèreront que 2012 verra une repression accrue des casinos en ligne ciblant la France.

Articles en relation : France : Les FAI devront bloquer les sites illégaux, les frais seront pris en charge par l’ARJEL

France : Les FAI de nouveau assignés devant le TGI de Paris par l’ARJEL

France : FAI condamnés par TGI de Paris à bloquer l’accès au site 5dimes

France : Les opérateurs télécoms dénoncent l’inefficacité des mesures de blocage

France : L’ARJEL assigne huit FAI francais devant le TGI de Paris

France : Les FAI condamnés à bloquer les sites de jeux illégaux

Les fournisseurs d’accès à Internet devront bloquer les noms de domaines de sites de jeux et paris en ligne illégaux opérant sur le marché français à partir du moment où l’arrêt de l’accès à une offre non-agréée a été ordonné par le président du tribunal de grande instance de Paris.

Le décret du gouvernement sur les « modalités d’arrêt de l’accès à une activité d’offre de paris ou de jeux d’argent et de hasard en ligne non autorisée » précise que les FAI et les hébergeurs de sites seront dans l’obligation de procéder à un blocage de nom de domaine (DNS) sous ordre du TGI de Paris, mais que les frais liés aux opérations de blocage feront l’objet d’une compensation financière prise en charge par l’Autorité de régulation des jeux en ligne.

Le texte ajoute : « Le terme de « surcoût » désigne les coûts des interventions manuelles spécifiques supplémentaires opérées dans les systèmes DNS que les opérations de blocage auront pu entraîner pour ces personnes. Ces coûts comprennent, le cas échéant, l’acquisition de serveurs DNS supplémentaires rendus nécessaires par l’obligation de blocage. »

Articles en relation : France : Les FAI de nouveau assignés devant le TGI de Paris par l’ARJEL

France : FAI condamnés par TGI de Paris à bloquer l’accès au site 5dimes

France : Les opérateurs télécoms dénoncent l’inefficacité des mesures de blocage

France : L’ARJEL assigne huit FAI francais devant le TGI de Paris

France : Les FAI condamnés à bloquer les sites de jeux illégaux

 L’Autorité de régulation des jeux en ligne n’a enregistré aucune anomalie particulière suite à son examen des paris sportifs placés sur la rencontre de Ligue des champions Zagreb-Lyon mercredi soir. 

Le résultat du match, 7-1 en faveur de Lyon, a soulevé des suspicions puisque l’OL devait combler 7 buts de différence que l’Ajax d’Amsterdam avait sur lui pour avoir une chance de se qualifier pour les 16èmes de finale de la compétition.  

L’Arjel a procédé à ses vérifications sur le marché français :  » A la lumière de l’analyse menée ce jour par le régulateur français, aucune anomalie particulière n’a été enregistrée, tant en ce qui concerne le montant cumulé des mises, le nombre de paris que leur dispersion en montants. En termes de volume, plus de 10 000 paris en ligne ont été réalisés sur la rencontre auprès des opérateurs agréés en France. Le montant total des mises enregistrées par les opérateurs agréés s’élève à un peu moins de 100.000 euros pour les paris simples. Ce chiffre est légèrement inférieur aux chiffres moyens constatés pour les matchs de Ligue des Champions ainsi que pour les matchs de Ligue 1. A noter, sur les 1000 paris les plus importants, environ la moitié a été réalisée en live betting, moyenne constatée traditionnellement sur le football, «  a-t-elle déclaré.

L’Autorité a communiqué ces éléments relatifs au marché français à l’UEFA, qui pourra procéder à des vérifications sur les autres marchés si elle l’estime nécessaire. Frank de Boer, l’entraineur de l’Ajax d’Amsterdam, a demandé à l’UEFA d’ouvrir une enquête sur la rencontre.

L’ARJEL a aussi rappelé  » la nécessité d’une part d’harmoniser les règles de prévention des risques, et d’autre part que soit créé un lieu d’échange et de traitement d’informations, au niveau européen ou international, entre les pouvoirs publics – dont les autorités de régulation des jeux et paris – les représentants du mouvement sportif et les opérateurs en ligne légaux, afin de générer d’éventuelles alertes et les traiter « .

Article en relation : Paris sportifs : L’ARJEL ouvre une enquête sur les paris placés lors de Zagreb-Lyon

L’Autorité de régulation des jeux en ligne a confirmé qu’elle allait enquêter les flux financiers des paris liés à la rencontre de Ligue des champions Zagreb-Lyon hier soir suite à la victoire 7-1 de l’OL.

Le président de l’ARJEL Jean-François Villotte a confirmé au Point qu’une enquête a été lancée ce matin, elle devrait aboutir aujourd’hui même.

La procédure est sans grande surprise et « classique », déclare l’ARJEL, mais si le résultat du match est surprenant, le fait que le Dynamo Zagreb ait encaissé 3 buts en cinq minutes et 6 buts en une mi-temps a soulevé encore plus les suspicions.

Selon 20minutes, Frank de Boer, le coach de l’Ajax d’Amsterdam, qui affrontait le Real Madrid dans l’autre match du groupe et ne pouvait être éliminé que si les Gones remportaient leur match en comblant la différence de buts (+7 pour l’Ajax avant le coup d’envoi) les séparant des néerlandais, a demandé à UEFA d’ouvrir une enquête sur le match.

« Mes assistants m’ont dit que les buts de Lyon avaient été rapides et faciles. En une demi-heure, il n’est pas courant d’encaisser autant de buts. S’il y a eu quelque chose d’inhabituel, l’UEFA doit enquêter sur ce qui s’est passé à Zagreb, » a-t-il déclaré.

Pour le quotidien espagnol As, la victoire de l’OL  est douteuse, et ses suspicions sont renforcées après « le geste de complicité étrange qui se produit après le cinquième but lyonnais entre Vida, un défenseur du Dinamo, et Gomis, un attaquant de Lyon: le joueur français s’approche pour récupérer le ballon et le joueur du Dinamo le lui donne en lui faisant un clin d’oeil et en levant le pouce».

Les manœuvres de relations publiques continuent entre les opérateurs de paris sportifs en ligne privés, les monopoles  et les politiciens européens suite à la publication d’une étude qui montre que le dopage est la cause de 96% des cas de corruption sportive, comparé à moins de 3% pour les cas liés aux paris sportifs et de 1,5% pour les cas liés à l’utilisation d’informations privilégiées qui peuvent profiter aux parieurs.

Alors que le Parlement Européen est en train d’examiner les questions d’éthique sportive dans le cadre du Livre vert sur les jeux en ligne de la Commission européenne et doit publier son avis prochainement, la Remote Gambling Association, l’European Gaming and Betting Association et l’European Sports Security Association ont mandaté l’International Centre for the Business of Sport (CIBS) de l’université de Coventry au Royaume-Uni pour qu’il analyse 2,089 cas de corruption sportive entre 2000 et 2010.

Les chercheurs ont découvert que le ratio entre les cas de dopage et matches truqués était de 35 :1, contre un ratio de 60 : 1 entre les cas liés au dopage et aux paris sportifs. L’annonce des résultats de l’étude du CIBS suit l’avis récent du Comité économique et social européen sur les jeux et paris en ligne.

Samantha Gorse, chercheuse principale du CIBS, a commenté : « Il est devenu rapidement apparent que le dopage demeurait la question prédominante dans le sport. Toutefois, en relation avec les 3% liés aux cas de matches truqués, nous avons été particulièrement surpris, compte tenu de la couverture médiatique ces derniers mois, qu’il y ait presque autant de matches truqués qui n’étaient pas liés aux paris que ceux qui l’étaient. Même si ce n’est pas une tentative de truquer les résultats des matches, l’utilisation d’informations privilégiées (inside information en anglais) permettant un gain financier présente aussi un défi important pour de nombreux opérateurs agréés. »

Le cas récent de trois cricketeurs pakistanais trouvés coupables de ‘spot fixing’ a mis en évidence cette pratique.

Pour Clive Hawkswood, directeur général de la RGA, les secteurs des jeux et sportifs doivent avoir une vue claire des menaces autour du sport, comment elles prennent forme et ce qui les cause.  « Il faut se rappeler que le secteur des paris est victime de cette corruption, perpétrée par ceux travaillant dans le sport, parfois en collusion avec des éléments criminels. Cependant, cette étude montre catégoriquement que le niveau et la fréquence de matches truqués liés aux paris sportifs n’est absolument pas comparable au problème du dopage dans le sport, » a déclaré M. Hawkswood.

Quatre types de corruption sportive ont été utilisés dans le cadre de l’étude :

-       Match truqué (lié au pari) : où les résultats sont manipulés pour un gain financier via des opérateurs,

-       Match truqué (pas lié au pari) : où les résultats sont fixés pour assurer une victoire de championnat ou influencer les actions des responsables ou arbitres,

-       Informations privilégiées (inside information) : l’utilisation d’informations privilégiées pour placer des paris,

-       Dopage : l’utilisation de substances améliorant la performance des athlètes.

Article en relation : Europe : La FFEJEL félicite l’avis du Comité économique et social européen

Le père et l’oncle de l’attaquant de l’équipe d’Angleterre de football Wayne Rooney ont été arrêtés par la police britannique dans le cours d’une enquête de pari suspect sur un match de football écossais.

En tout, neuf personnes ont été interpellées, parmi elles Wayne Rooney senior, le père du joueur,  son oncle Richie, ainsi que le joueur du club de Motherwell FC Steve Jennings.

L’enquête a été menée avec la Gambling Commission et concerne le match entre Motherwell et Hearts en décembre 2010, lors  duquel Steve Jennings s’était fait expulser à la 83^ème minute.

Le jour du match, une personne à Liverpool avait ouvert un compte en ligne avec Blue Square et avait placé deux paris de 100£ sur une expulsion d’un joueur de Motherwell lors de la recontre. La personne a ensuite essayé de placer d’autres gros paris mais en a été empêché par le filtre de sécurité du site.

A noter que Jennings a rejoint Motherwell en 2009 de Tranmere Rovers, juste en dehors de Liverpool, la ville natale de Rooney.

Alors que l’Observatoire des drogues (OFDT) vient de publier une étude sur l’addiction au jeu qui pose problème sur de nombreux aspects (scientifique, épistémologique, méthodologique…) et avant la clause de revoyure et les propositions du Sénateur Trucy qui ne manqueront d’aborder la question du jeu responsable. Jean-Pierre Martignoni, sociologue, donne sa perspective sur le jeu excessif et les politiques l’entourant via une séance d’auto-questions-réponses.

Au niveau de la pathologie du jeu, les sites de paris en ligne sont-ils dangereux ?


Pas plus que les autres jeux d’argent. Après la roulette, les machines à sous… les jeux en ligne sont présentés comme les nouveaux démons de l’enfer du jeu, par la doxa du jeu pathologie maladie. En réalité le jeu et son support sont neutres. Sans joueur, pas de jeu. C’est le joueur qui donne sens au jeu comme l’a démontré le philosophe Jacques Henriot. Les pratiques ludiques excessives ne viennent donc pas du jeu lui-même ou de son support mais de la biographie, de l’histoire du joueur et de nombreux autres éléments (socialisation ludique primaire, rapport à l’argent, croyances, culture ludique familiale, groupale…). Par contre le jeu peut mettre en lumière, voire exacerber des problèmes personnels, financiers ou conjugaux par exemple. 
Le jeu donne à voir sur notre société mais il serait illusoire et réducteur d’avoir la prétention de traiter les problèmes sociaux en médicalisant le jeu et les pratiques ludiques de nos contemporains. Par ailleurs en assimilant le jeu à une pathologie on déresponsabilise les joueurs. (« ce n’est pas ma faute, je suis malade du jeu ») tout en dédouanant pour partie les opérateurs, responsables mais pas coupables.

Vous refusez de parler de joueur pathologique… ?
Epistémologiquement le terme jeu problématique est plus neutre et évite d’associer ipso facto le jeu à une maladie sans pour autant nier le « problème ». Lors de l’expertise Inserm, j’ai beaucoup bataillé contre la doxa du jeu pathologie maladie qui refuse de réinterroger son dogme scientiste, jeu = drogue = addiction. Je conteste la doxa du jeu pathologie maladie en conflit d’intérêts dans cette affaire. Les études sur le jeu excessif souvent contradictoires – ce qu’oublie de préciser la doxa – prétendent qu’il y « aurait » entre 1 et 3% de joueurs addicts. Comme par hasard – on ne trouve que ce que l’on cherche – l’Observatoire des drogues tombe dans cette fourchette, mais à nouveau comme par hasard dans le bas de cette fourchette (1,3%), pour ne pas trop gêner le principal opérateur national la Française des jeux. Drôle de fourchette en réalité qui varie du simple au triple et permet toutes les manipulations. Sommes-nous ici dans la rigueur scientifique ou dans le lobbying ? Plus globalement dans notre société du care (soin mutuel), certains médicalisent – dans ce domaine comme dans d’autres – les pratiques sociales et culturelles de nos contemporains pour donner bonne conscience aux autorités politiques mais aussi pour faire de l’argent. C’est le business du jeu compulsif, public et privé. Cette collusion d’intérêts est scandaleuse. C’est l’ensemble des causes et conséquences (positives et négatives) du gambling qu’il faut étudier, sans a priori, et c’est à l’Observatoire des jeux de faire ce travail non à l’Observatoire des drogues, qui de par la nature de sa mission va avoir tendance à voir de l’addiction partout. L ‘OFDT est un organisme indispensable vu le fléau que représente la drogue. Il devrait même accroitre sa mission qui est de lutter contre la toxicomanie et non de proposer des salles de shoot comme l’a fait Jean-Michel Costes (l’ex-directeur de l’OFDT) avant d’être remercié. Mais l’observatoire des drogues n’a pas vocation me semble t il à traiter de l’ensemble des passions et pratique culturelles des français, même quand elle sont jugées excessives. Confier l’étude du jeu à un observatoire des drogues, faut quand même avoir l’esprit tordu. Bonjour la symbolique pour le secteur concerné et pour l’Etat. Après l’Etat Croupier l’Etat dealer ?

Il est important de le rappeler, car ce n’est pas anodin, que plusieurs millions d’euros ont été soudainement versés au centre de Nantes par la Française des jeux en pleine expertise Inserm, qu’une légion d’honneur a été accrochée par Eric Woerth (alors en charge du projet de loi sur les jeux en ligne) à Marmottan au bon moment. L’étude de l’Observatoire des drogues qui vient de sortir après des mois d’attente a elle aussi été décidée dans des circonstances et temporalités curieuses et s’inscrit dans un lobbying opportuniste parisien qui pose question. Elle pose en outre de sérieux problèmes épistémologiques et méthodologiques sur lesquels nous reviendrons prochainement dans une autre contribution. Même Jean-François  Lamour dans son dernier rapport a reconnu les lacunes et limites de cette étude de 8 pages, avant même sa publication . Tout cela n’est pas très net. La politique des jeux de la France, le secteur économique concerné, l’intérêt général, les joueurs et la recherche sur le jeu, méritent de notre point de vue un autre traitement.

L’approche médicale pour parler du jeu et de son environnement ne conviennent-elles pas ?


Non, il faut une approche socio-anthropologique, économique, historique…du gambling. Une approche pluridisciplinaire du jeu : passion humaine ancestrale, fait social et culturel. Il y a danger à aborder ces jeux à travers la problématique de l’addiction. Car une fois acceptée comme entité morbide individualisée, les jeux de hasard sont analysés comme des formes plus ou moins graves de pathologie. Par ailleurs historiquement il faut savoir que le jeu pathologique est un construit social qui vient, pour la période contemporaine, du lobby des psychiatres américains et de certaines associations anti jeu

Que préconisez-vous alors pour limiter les risques? Il faut mesurer avant de limiter.

Je préconise la création d’une autorité de régulation unique et indépendante ( qui intégrerait l’Arjel, le CCJ, l’observatoire, différentes commissions) , à l’image de l’Autorité des marchés financiers (AMF). Il faut éviter les doublons , travailler conjointement sur les jeux en ligne et les jeux en dur. Pour l’aspect recherche/expertise il faut faire fonctionner l’observatoire des jeux au service de cette autorité. Actuellement cela ressemble davantage à une commission, dominée en outre par la doxa du jeu pathologie maladie et certaines associations familiales. C’est pas sérieux. La doxa du jeu pathologie maladie et la FDJ font tout en réalité pour qu’un véritable Observatoire des jeux d’argent scientifique ne soit pas installé, cela bousculerait leurs petits arrangements entre amis et leur business respectif. Souhaitons que la clause de revoyure soit l’occasion de faire évoluer cette situation exécrable et afin de défendre l’intérêt général.

Articles en relation : Etude de prévalence : 200 000 joueurs excessifs en France, mais l’Hexagone est encore loin derrière les Etats-Unis ou d’autre pays européens

Jean-Pierre Martignoni : « L’Observatoire des jeux ne doit pas être financé par la FDJ, PMU, les casinotiers ou les opérateurs de jeux en ligne »

Tribune – Jean-Pierre Martignoni, sociologue : « Jeux en ligne : trop de réglementation tue la réglementation »

Tribune – Jean-Pierre Martignoni, sociologue : « La politique de jeu responsable de la FDJ masque un activisme commercial forcené »