LVS, le spécialiste de paris sportifs en ligne acquis par la Francaise des jeux en 2010, fournira sa technologie à la Loterie nationale de la Cote d’Ivoire (LoNaCI) ainsi qu’à Stevenhills Ltd, le plus gros réseau de points de vente physique de paris de l’Ile Maurice.

LVS fournira son Advanced Betting Platform (ABP) aux deux opérateurs africains. LoNaCI est l’opérateur de jeu exclusif de la Cote d’Ivoire et se servira de l’ABP afin de lancer son nouveau sportsbook Sportcash, qui a été lancé pour la Coupe d’Afrique des Nations se déroulant au Gabon et en Guinée Equatoriale à l’heure actuelle.

Sportcash sera disponible dans 80 points de vente en Cote d’Ivoire puis sera développé au cours de l’année, afin de soutenir quelques 2000 terminaux et fournir des jeux de loterie et de paris mutuels hippiques aux parieurs ivoiriens.

LVS a précisé qu’i avait travaillé avec les sociétés partenaires Morpho et LotSys sur le développement des capacités des ventes physiques de LoNaCI afin d’avoir une offre « multi-canaux complète, via Internet, mobile et physique à partir d’un seul moteur ».

En ce qui concerne l’Ile Maurice, Steve Wan, directeur général de Stevenhills, a déclaré : L’ABP de LVS nous permettra de complètement moderniser la manière dont nous offrons nos produits dans nos points de vente et d’étendre notre gamme de manière substantielle sur les marchés pré-coup d’envoi et pour les paris en direct. »

La FDJ avait signé un accord de service avec LVS en février 2010 avant de reprendre le société de logiciels en mars 2010 pour une somme totale de 15M£. L’acquisition lui permettait de disposer d’un fournisseur de technologie de paris et de développer ses activités B2B, chose faite avec ces premiers accords.

Les ventes de 74M€ de ParionsWeb, le site de paris sportifs en ligne de la Française des jeux, ont représenté une baisse de 15% de son activité en 2011 sur l’année précédente, a déclaré l’opérateur historique lors de la publication des ses résultats annuels jeudi.

Le groupe a précisé que la baisse intervenait « après neutralisation de l’arrêt du Loto Foot en ligne » et que l’année « 2010 cumulait l’effet de l’ouverture du marché et celui de la Coupe du monde de football ».

La FDJ a ajouté que ParionsWeb avait dépassé les 15% de parts de marché et que 100 000 parieurs ont misé en moyenne 14€ par semaine sur 6000 paris proposés par le site en 2010, avec 85% des paris placés sur le football, 58% d’entre eux placés avant-match.

Les paris sportifs en ligne et en dur ont représenté 10% des mises du groupe en 2011, alors que l’offre de paris dans le réseau physique de la FDJ a vu une croissance de presque « 1% des ventes qui dépassent 1Md€, après une année 2010 qui avait vu les ventes progresser de 42% » a précisé le groupe.

Le site fdj.fr compte plus de 900,000 joueurs et l’application Euro Millions a été téléchargée 1 million de fois depuis son lancement en mai 2011.

Au total, la Française des jeux a vu une hausse de 8,5% de ses gains en 2011 à 7,4Md€, comparés à 6,8Md€ en 2010, tout comme pour le total de ses mises de 11,4 Md€, comparé à 10,6 Md€ en 2010, pour un taux de retour aux joueurs global de 64.4%.

« La contribution totale de l’entreprise à l’intérêt général a dépassé pour la première fois 3Md€ (dont 2,7 Md€ de prélèvements sur les mises). Les revenus apportés au commerce de proximité ont atteint 0,55Md€, » a précisé la FDJ.

Les commentaires du Sénateur Gaëtan Gorce sur les jeux en ligne lors de son interview avec le site Kuzeo sont révélateurs : de l’état d’esprit parmi certains politiques mais aussi d’une vision fondamentalement différente des jeux en ligne, du rôle économique que le secteur peut jouer au sein de l’économie et du travail des professionnels de l’industrie.

Pour M. Gorce et ses collègues du groupe Socialiste Radical Citoyen (SRC), le fait que la France ait régulé son marché des jeux en ligne sous pression de la Commission européenne ne tient pas et « l’ouverture des jeux d’argent à la concurrence n’était pas une obligation ».

Il ajoute que si l’Assemblée Nationale passe à gauche lors de l’échéance présidentielle de 2012, « la Gauche devra opérer une remise à plat de toute la législation afin de pouvoir disposer d’un bilan complet. Il faudra se tourner ensuite vers l’Europe pour tenter de dégager des approches connues et efficaces en matière de répression. Enfin, le mode de fonctionnement d’opérateurs comme la Française des Jeux devra être réexaminé et leur vocation de service public plus strictement rappelée », explique-t-il, sans toutefois donner plus de précisions sur ce que représenterait cette « remise à plat ».

Cet article n’a pas pour objectif de décortiquer et contredire les arguments du Sénateur, mais ses déclarations démontrent tout de même le manque de compréhension de certains politiques envers le secteur. Par exemple, le fait que les opérateurs ‘privés’ n’arrivent pas à atteindre leurs objectifs et que des observateurs du secteur comme M. Gorce semblent s’en réjouir est paradoxal ; les ex-employés de Sajoo, Eurosportbet et plus récemment Betclic Everest Group auraient surement quelques commentaires pertinents à faire sur le sujet.

La volonté du gouvernement, peu importe son orientation politique, de contrôler le secteur et d’en récupérer les recettes fiscales n’est pas remise en question et est justifiée. Mais lorsque le Sénateur Gorce parle encore et toujours de contrôle et de lutte contre les sites illégaux, ou que « le jeu, pour des raisons d’ordre public, doit rester une exception, encadrée, et ses ressources destinées non à la rentabilité d’entreprises privées mais au financement de projets d’intérêt public », souhaite-t-il vraiment retourner à une situation similaire à ce qui existait avant la régulation, où deux monopoles dominent le marché et des opérateurs non-agréés continuent d’offrir leurs produits aux joueurs français sans payer un seul euro en impôts ?

A moins qu’il soit vraiment sérieux sur le statut non-lucratif du PMU et de la Francaise des jeux, ce qui voudrait dire une restriction importante de leurs offres ainsi qu’une réduction encore plus importante de leurs activités de marketing, ce qui semble vraiment peu probable. Il ignore aussi les arguments évidents qui renforceraient le marché régulé et permettraient à l’Etat de récupérer des recettes fiscales plus importantes, notamment une offre légale qui permettrait aux sites agréés de vraiment concurrencer avec les sites illégaux.

La volonté du Sénateur Gorce de quadriller l’offre légale et, semble-t-il, de s’en défaire si la Gauche venait au pouvoir, est inquiétante. Non seulement ne reflète-t-elle pas la réalité du secteur à l’heure actuelle, mais elle n’est pas envisageable : des pouvoirs accrus conférés à l’ARJEL ne vont pas annihiler l’offre illégale d’un seul trait et les sites illégaux ne vont pas tout simplement s’arrêter de cibler la France (au contraire) si M. Gorce redéfinissait le cadre légal du secteur des jeux en ligne en France. Le meilleur moyen dont la France peut ‘bénéficier’ du secteur est d’en assurer sa pérénnité dans un cadre légal bien défini.

Dans un courriel à ses affiliés, le groupe a déclaré : « Nous reviendrons vers vous au début du mois de janvier 2012 pour vous communiquer les nouvelles actualités produits ParionsWeb et des nouveautés pour l’affiliation. »

La suspension du programme a surpris les affiliés, la plupart pensant que la FDJ avait probablement dépensé tout son budget pour l’année, puisqu’elle continue d’acheter des liens sponsorisés et de faire de l’achat d’espace publicitaire.

L’association représentant la Française des jeux, le PMU et les casinotiers Lucien Barrière, Tranchant et JOA s’est réjouie que « le processus politique amorcé par le Livre Vert (de la Commission Européenne) ne vise en aucune façon à déréguler/libéraliser » le secteur et que le Parlement européen « reconnaît la liberté laissée aux Etats membres en matière d’organisation des jeux d’argent et de hasard » et « respecte, à cet égard, la décision de certains Etats membres d’interdire tous les jeux d’argent et de hasard en ligne ou certaines catégories d’entre eux », comme le spread betting et l’exchange betting.

La FFEJEL a ajouté que le Parlement européen s’était prononcé en faveur de « l’introduction d’un principe réglementaire selon lequel une société proposant des jeux d’argent et de hasard ne peut opérer (ou demander la licence nationale requise) dans un Etat membre que si ses activités ne sont pas contraires à la législation dans un autre Etat de l’Union » afin de lutter efficacement contre les offres illégales.

Dans son discours au Parlement, le Commissaire européen au marché interne Michel Barnier a déclaré que l’harmonisation réglementaire des jeux en ligne n’était pas d’actualité, mais que « des actions communes sur certains sujets clés peuvent être envisagées et sans doute au bout de notre route, un cadre – je le répète – de base de réglementation commune ».

Michel Barnier a notamment évoqué 6 sujets clés sur lesquels il aimerait voir les politiciens de l’UE se pencher :

• le dialogue entre les régulateurs nationaux,
• une exigence minimale de protection des joueurs,
• la lutte contre la fraude,
• la dépendance et l’addiction au jeu,
• l’intégrité du sport,
• la conformité des régimes nationaux avec les traités.

Le discours entier du Commissaire Barnier est disponible en suivant ce lien.

Articles en relation : Europe : Le Parlement Européen prône une approche commune de l’UE sur les jeux en ligne

Alors que Jean-François Lamour travaille sur sa mission pour présenter une assiette fiscale qui permettrait aux opérateurs de jeux et paris en ligne français de redynamiser leurs offres et éventuellement d’être rentables, pour le sociologue Jean-Pierre Martignoni la France devra avant tout réconcilier les politiques commerciales de ses monopoles en dur, notamment de la Française des Jeux, avec son discours de jeu responsable et de « libéralisme ludique qui – contradictoirement – serait principalement basé sur la réglementation et la fiscalité ».    

La clause de revoyure de la loi sur les jeux en ligne, qui arrive à échéance le 13 novembre, doit être l’occasion pour le gouvernement de  faire le point sur sa politique des jeux et permettre aux autres acteurs du champ de débattre sur les multiples enjeux de cette politique, comme vient de le faire la dernière livraison de la revue Pouvoirs (1) Comme l’ont précisé différents rapports récents (2) -  et notamment celui du Sénateur Trucy (3) -  il s’agissait davantage par cette législation, de réguler une activité illégale existante, que de libéraliser de manière sauvage la totalité du marché ludique.

Les internautes peuvent désormais – dans la légalité – jouer au poker en ligne, parier sur les courses hippiques ou de nombreux sports, tout en étant « presque » certains de ne pas se faire duper sur des sites mafieux. L’affaire Full Tilt Poker – une salle de poker virtuelle accusée par la justice Américaine d’être une chaîne de Ponzi – indique en effet que la surveillance des opérateurs virtuels ne constitue pas une mesure liberticide, mais  favorise au contraire le gambling  virtuel.

L’article du patron de la Police des jeux – Jean-Pierre Alezra – dans la  Revue française d’études constitutionnelles et politiques déjà citée, souligne bien que la révolution des jeux par internet et la mondialisation ludique favorisent « les dérives criminelles » de l’ensemble du secteur.

La politique des jeux française : défendre un double intérêt national, public et privé

La « modernisation » de la politique des jeux de la France, inaugurée par Nicolas Sarkozy avec les casinos quand il était Ministre de l’intérieur et qui a abouti à cette fameuse loi du 12 mai 2010, apparait à un premier niveau comme un succès, quoiqu’en disent ses détracteurs.

L’accusation des «  amis du Fouquet’s »  – vs jeux d’argent – a fait long feu. Si certains « amis du Président » ont « profité » de cette loi dite « d’ouverture maitrisée à la concurrence », les deux opérateurs historiques (FDJ et PMU) sont loin d’avoir été lésés, bien au contraire.

C’est  en réalité un double intérêt national  – public et privé -  et la volonté de se mettre à jour vis-à-vis des directives  et injonctions européennes, qui ont prévalu dans les choix gouvernementaux, après de nombreux « arbitrages », un gros travail parlementaire et sénatorial, ensemble qui souligne que la France n’est pas une République des jeux… bananière.

Trois paradoxes

Néanmoins, pour passer d’une politique d’intérêt national – qui peut paraître protectionniste et contradictoire à certains égards – à une politique d’intérêt général, trois paradoxes devront un jour ou l’autre être levés.

➢    Le premier paradoxe c’est celui bien connu de l’Etat Croupier. Chacun le reconnaît, le gambling qui traîne une symbolique sulfureuse ancienne liée à son histoire, doit être contrôlé, surveillé, réglementé pour éviter toute tricherie et de nombreux autres dérives ( blanchiment…). C’est ce que fait l’Autorité de régulation des jeux en  ligne pour le jeu en ligne, la Police des jeux pour les casinos et les courses… Le problème quand l’Etat est croupier c’est, d’une part que la réglementation peut être perçue comme de l’auto-régulation, d’autre part que les règles ne sont pas les mêmes pour tout le monde.

L’autorité publique peut avoir tendance à privilégier l’opérateur dont il est l’actionnaire majoritaire.  L’opérateur historique de son coté va avoir tendance à faire comme bon lui semble. Plusieurs autres volets de la politique des jeux vont avoir du mal à être mise en place de manière cohérente et crédible, à cause de cette double casquette portée par l’Etat.

➢    C’est le cas par exemple de la politique de jeu responsable qui entraîne un deuxième paradoxe. Dans le cadre du projet de loi sur les jeux en ligne, les pouvoirs publics ont fortement accentué  leur politique de jeu responsable (information/prévention, numéro vert, lutte contre le jeu excessif, le jeu des mineurs, les interdits de jeu…) et le discours public sur cette thématique.

Soucieux de santé publique et afin de répondre aux attentes européennes de protection des joueurs, ce concept de jeu éthique a néanmoins été fortement instrumentalisé par certains professionnels de l’addiction – en conflits d’intérêts dans cette affaire.

Fondamentalement cette politique de jeu responsable apparaît rapidement en contradiction avec la libéralisation  partielle des jeux en ligne, nonobstant la croissance accrue des jeux en dur opérée dans le même temps par la FDJ et le PMU ces dernières années, avec une très forte accélération ces derniers mois.

Ce paradoxe a été souligné avec vigueur par l’autorité de la concurrence dans son Avis du 20 janvier 2011 : « Ainsi, la lutte contre l’addiction au jeu entraîne nécessairement la recherche d’une limitation de la consommation, et partant, de l’offre de jeux, alors que le droit de la concurrence vise à stimuler la concurrence pour améliorer les conditions de vente d’un produit ou service et en faciliter l’accès le plus large possible au consommateur. »

➢    Dernier paradoxe, celui d’un libéralisme ludique qui – contradictoirement – serait principalement basé sur la réglementation et la fiscalité. A cause des deux paradoxes cités avant, l’autorité publique et la représentation nationale ont crû bon de manière préventive, de fortement réglementer et fiscaliser les jeux en ligne.

La critique de la réglementation est bien connue, elle n’a jamais été démentie : trop de réglementation peut tuer la réglementation et peut même tuer le business. Idem en matière de fiscalité. Conscient de cette réalité, et face aux résultats financiers  moins bons qu’attendus, les principaux responsables du dossier veulent désormais « rendre plus attractifs » les jeux en ligne en jouant notamment sur une baisse de la fiscalité, mesure revendiquée et soutenue par les professionnels du secteur.

Ce à quoi Valérie Pégresse, Ministre du budget, vient de répondre que face à un dossier aussi complexe et qui met aussi en cause la fiscalité des jeux en dur et la définition du produit brut des jeux, il fallait mener « un travail complémentaire approfondie » qui vient d’être confié à Jean-François Lamour. Au delà de son aspect technique très complexe, une question simple doit être posée : dans une économie de marché, l’économie d’un marché  – ici le marché ludique sur Internet – doit-elle être régie par la fiscalité, la réglementation ou en laissant jouer la libre concurrence, la loi de l’offre et de la demande.

Cette problématique de la régulation économique du secteur des jeux la classe politique dans son ensemble devra un jour y répondre franchement.

Chemin de Damas ou chemin de Croix liberticide ?

Il y a sans doute plusieurs chemins pour aboutir à une bonne sécurité des jeux en ligne et à une « saine » fiscalité… qui n’entrave pas le commerce du jeu virtuel ou en dur. Assurément, à cause de son orientation et des 49 recommandations qu’il contient,  le Rapport d’évaluation que vient de remettre la Ministre du budget va faire couler beaucoup d’encre.

Souhaitons que les décideurs politiques en charge du dossier trouvent rapidement leur chemin de Damas, pour ne pas que l’aventure ludique des jeux en ligne se transforme en chemin de Croix liberticide.

L’ensemble des acteurs du secteur devraient d’ailleurs aborder ces différents registres de manière  sereine, car au final le succès des jeux de hasard en ligne – comme celui des jeux d’argent en dur -  dépendra largement de l’environnement macro-économique.

Par ailleurs les protagonistes du champ concerné ont tous un intérêt commun. Ils souhaitent  – comme les joueurs qui s’engagent dans l’aventure ludique – « remplir leur bougette ».

f

PokerStars France « sera contraint de se retirer du marché » si le mode de taxation n’est pas modifié,  a déclaré Alexandre Balkany, Directeur Général de PokerStars France lors de la deuxième édition des Assises des Jeux d’Argent en Ligne, organisée par le Groupement des Editeurs de Services en Ligne (GESTE) ce mercredi à Paris.

Le groupe estime bien fonctionner en France avec environ 40% de parts de marché, mais « le modèle économique n’est pas viable, et la vision à long terme est plutôt négative si les choses ne changent pas », a ajouté M. Balkany. « Dans l’état actuel des choses, plus les joueurs jouent et plus on perd de l’argent. Les joueurs perdent deux fois plus vite à cause du rake. Il y a un réel problème dans l’eco-système du poker, vu que les gros joueurs mangent les débutants. On ne peut pas continuer longtemps dans ces conditions. On perd de l’argent sur la moitié de nos tables. Du coup, on est obligé de réduire notre offre, et les gros joueurs partent jouer sur les .com. Selon Jean-François Lamour, 10% des joueurs de poker font 80% du chiffre d’affaires. Si la loi n’évolue pas, les gros joueurs partiront et le marché s’effondrera. Et si le prélèvement n’évolue pas, il sera toujours impossible pour les opérateurs de gagner de l’argent » a-t-il souligné.

Un an après l’ouverture du marché des jeux d’argent en ligne, l’heure est au bilan, les intervenants en ont aussi profité pour parler des perspectives d’avenir. « La loi a révolutionné un secteur qui était sous régime de duopole d’un point de vue légal, même si le jeu en ligne existait déjà. Malgré les critiques, il y a eu un réel travail du législateur, » a souligné Benjamin Jacob, Avocat Associé au sein du Cabinet PDGB.

« Il est de l’intérêt de tous de prendre en considération l’ensemble du marché et de voir ce que la loi devra apporter demain, voir ce qui a été respecté et cerner toutes les perspectives de réussite », a indiqué de son côté le Sénateur du Var François Trucy, même si aucun changement ne sera apporté à la loi avant fin 2012 selon lui. Pour lui, la réussite de la loi ne doit pas être uniquement celle du Gouvernement et des Parlementaires, mais également celle des intervenants directs du marché, opérateurs et casinos. « Pour que tout le monde puisse saluer la réussite de la loi, il faut en corriger certains défauts, améliorer sensiblement l’activité du poker en ligne pour éviter l’exode et l’expatriation des joueurs, soutenir le marché des paris sportifs qui a flanché rapidement, et veiller à ce que le marché des paris hippiques conserve sa densité et ses bons résultats ».

Ainsi, des mesures sont à adopter, tant sur le plan réglementaire que législatif. En ce qui concerne le poker, M. Trucy a rappelé qu’il sera ferme sur l’assiette des jeux, et prône une taxation sur le produit brut des jeux, comme dans les casinos ainsi ue dans la plupart des pays qui ont ou sont en train de réguler les jeux en ligne. Par contre, il garde un avis réservé sur l’augmentation du taux de tetour aux joueurs. « A mon avis, on ne peut pas y toucher tant qu’on n’a pas évalué l’impact du TRJ sur le niveau d’addiction au jeu, » a-t-il indiqué.

Les opérateurs ont également exprimé leur point de vue lors de la table-ronde d’ouverture animée par Philippe Jannet, PDG du Monde Interactif, qui a rappelé qu’aujourd’hui 35 opérateurs ont obtenu 49 agréments, et que 9,5 Mds€ avaient été misés, dont 8 Mds€ sur le poker. « Le bilan est contrasté. Le marché des jeux en ligne, qui était considéré par beaucoup comme le nouvel eldorado, n’est pas si doré que ça », a-t-il avancé.

Un avis partagé par Emmanuel de Rohan-Chabot, Directeur Général de ZEturf. « Dans le mythe colonial sud-américain, pour rejoindre l’eldorado, il faut traverser une jungle peuplée de moustiques, de crocodiles et d’indiens. Et pour l’instant, nous, on est dans la jungle », a-t-il déclaré. Zeturf évolue dans un marché hippique qui existait avant l’ouverture du marché. « L’avantage de cette activité, c’est que nous n’avons pas eu besoin de créer un marché. L’inconvénient est que le marché n’est pas très émietté, vu son point central historique. Il est difficile pour les nouveaux entrants de s’installer sur un marché très monolitique », a-t-il ajouté.

LB Poker, qui s’est lancé en septembre 2010, a du mal à refaire son retard. « Notre activité a démarré en retard car nous avions besoin du feu vert de la Commission Européenne pour l’association entre la Française des Jeux et le Groupe Lucien Barrière. A notre arrivée sur le marché, nous avons constaté que les parts de marché étaient déjà assez nettement distribuées, avec 80% détenues par quatre opérateurs », a commenté Jonathan Strock, Directeur des Jeux et de la Réglementation chez LB Poker.

Si Bwin a été le premier opérateur international à obtenir sa licence en France, la donne a été plus compliquée que prévu. « On a toujours cru que le marché français serait intéressant à long terme, mais que cela serait difficile au début. Ca l’a été plus que prévu du fait des limites de la loi, tant sur les paris sportifs que le poker », a confié Antonio Costanzo, Director Sport Integrity and Regulation de Bwin Party. « On regrette que le marché ne soit pas ouvert aux casinos en ligne. L’offre aurait été plus complète », a-t-il ajouté, soulignant que le marché des paris sportifs avait enregistré une baisse de 30% au premier trimestre 2011.