En bref

Téléchargement

• Poker, hasard, et fiscalité : Réflexions sur la qualification juridique du poker et sur le traitement fiscal des gains tirés de la pratique du poker
• Novedia Consulting - Baromètre des jeux d'argent en ligne - Août 2009
• Geste - Authentification des joueurs
• Geste - Publicité
• Patrice Geoffron - Observations économiques de l’ouverture des jeux en France
• Commission européenne - Demande d’amendement du projet de loi français

Recherche par mots clés

Annuaire des fournisseurs du jeu en ligne

Solutions de paris sportifs Rubrique à venir	Solutions de poker Rubrique à venir
Recrutement spécialisé Rubrique à venir	Solutions de paiement Rubrique à venir
Marketing spécialisé Rubrique à venir	Autres Rubrique à venir

Archives

février 2013 - janvier 2013 - décembre 2012 - novembre 2012 - octobre 2012 - septembre 2012 - août 2012 - juillet 2012 - juin 2012 - mai 2012 - avril 2012 - mars 2012 - février 2012 - janvier 2012 - décembre 2011 - novembre 2011 - octobre 2011 - septembre 2011 - août 2011 - juillet 2011 - juin 2011 - mai 2011 - avril 2011 - mars 2011 - février 2011 - janvier 2011 - décembre 2010 - novembre 2010 - octobre 2010 - septembre 2010 - août 2010 - juillet 2010 - juin 2010 - mai 2010 - avril 2010 - mars 2010 - février 2010 - janvier 2010 - décembre 2009 - novembre 2009 - octobre 2009 - septembre 2009 - août 2009 - juillet 2009 - juin 2009 - mai 2009 - avril 2009 - mars 2009 - février 2009 - janvier 2009 - décembre 2008 - novembre 2008 - octobre 2008 - septembre 2008 - août 2008 - juillet 2008 - juin 2008 - mai 2008 - avril 2008 - octobre 2007 - août 2006 - juillet 2006 - juin 2006 -

Nous contacter

Rédacteur en chef : [email protected]
Commercial : [email protected]

Partenaires média

	eGaming Review magazine et EGRmagazine.com
	Le portail européen sur le droit des jeux d’argent en ligne

Fantasy Poker Manager (beta)

Tribune : « Lorsqu’un opérateur représente 98% du marché il est difficile de parler de marché compétitif et de libre concurrence, » Patrick Barbe, Président de Betnet.fr

Patrick Barbe, président du site Betnet.fr, a souhaité s’exprimer sur les points soulevés par Pierre Pagès, secrétaire général du PMU, dans son interview publiée par iGamingFrance hier. Pour M. Barbe, le bien fondé de l’objectif du PMU n’est pas en cause mais le marché doit adresser les questions incontournables liées à la séparation des masses, des marques ou encore de l’utilisation des données et images des courses.

« Suite à l’interview de M. Pagès, nous réagissons vivement à cette présentation, et en particulier au fait que le secrétaire général du PMU puisse parler au nom des autres opérateurs. Je tiens à préciser la position des autres opérateurs, indépendants du Groupe PMU, au risque de détériorer les « excellentes relations » entre le PMU et l’ARJEL…

1 – Il faut bien comprendre que la Fédération Nationale des Sociétés de Courses Hippiques est propriétaire à 100% du groupement d’intérêt économique (GIE) PMU auquel elle avait confié l’organisation de la prise des paris. Le GIE-PMU était alors en situation monopolistique. Cette répartition des taches a été très bénéfique pour la filière équine française, permettant d’offrir les meilleures allocations d’Europe aux propriétaires de chevaux courant en France. Il n’est pas question de contester le bien fondé de ces dispositions.

2 – La loi du 12 mai 2011 relative à l’ouverture à la concurrence et à la régulation du secteur des jeux d’argent et de hasard en ligne, a eu notamment pour effet de mettre fin au monopole des paris hippiques en ligne détenu par le GIE-PMU. Par ailleurs, les autorités françaises ont confié aux Sociétés de Courses des missions de service public d’intérêt économique général.

3 – Au risque de se trouver en infraction avec l’Autorité de la Concurrence, les Sociétés de Courses ont le devoir de donner les mêmes moyens et de faire respecter les mêmes obligations à tous les opérateurs, notamment le paiement d’une redevance assise sur les sommes engagées par les parieurs.

4 – La propriété des données et des images de courses est bien celle de la Fédération Nationale. En particulier, la chaîne de télévision EQUIDIA devrait logiquement être mise au service de tous les opérateurs. Le GIE-PMU est mal fondé à revendiquer la propriété de mots techniques tels que « gagnant, placé, jumelé, trio, quarté, quinté, etc. » qui appartiennent en réalité à la Fédération Nationale des Sociétés de Courses Hippiques.

5 – Il est heureux que le GIE-PMU annonce enfin la séparation des « équipes techniques et des fichiers » entre les paris en dur et les paris en ligne. La séparation des masses entre les paris en dur et les paris en ligne est le prochain impératif, même si l’ARJEL n’en a pas encore fait la demande, tant il est vrai que la masse des paris en dur collecté représente 90% des enjeux, masse à laquelle il faut ajouter 8% des jeux en ligne. Il est évident que lorsqu’un opérateur représente 98% du marché, il est difficile de parler de « marché compétitif » et de libre concurrence… Il faut rappeler que la Française des Jeux n’a pas hésité longtemps avant de partager ses masses…

6 – La séparation des masses devrait logiquement être accompagnée d’une séparation des marques, toujours afin d’éviter l’écrasement médiatique que le GIE-PMU impose à ses concurrents.

Notre propos n’est pas de partir en guerre contre le GIE-PMU, mais simplement de mettre fin à la langue de bois utilisée par un opérateur qui refuse d’admettre sa situation monopolistique et de faire respecter l’égalité des chances entre les divers opérateurs de paris hippiques en ligne, afin de permettre à la Fédération Nationale des Sociétés de Courses Hippiques de continuer à alimenter une filière riche de 70 000 emplois. »

Article en relation : Pierre Pagès, secrétaire général du PMU : « Le PMU a adressé à l’Autorité des propositions précises, concrètes et argumentées sur tous les points le concernant »

Catégories : Droit/Législation, France, Tribune / Opinions

Vos réactions